ある外食企業が不祥事に直面した。
迷わず法的措置を取り、
再発防止の仕組みを導入し、
「二度と起きない」ことを可視化した。
結果、客足は戻り、
翌年は過去最高売上を記録した。
一方で、
同じような問題に対して
「法的措置を検討」と発表した企業もある。
しかし、その後に明確な姿勢や構造改革が見えなかった。
結果として業績は悪化し、
経営権を失った。
差はどこにあったのか。
怒ったかどうかではない。
強く出たかどうかでもない。
違いはひとつ。
「構造を変えたかどうか」
問題が起きたあと、
・責任を明確にする
・再発防止策を具体化する
・それを外に示す
ここまでやった企業は回復した。
「検討」で止まった企業は沈んだ。
これは企業の話のようでいて、
身体の話でもある。
不調が起きたとき、
・とりあえず様子を見る
・その場をしのぐ
・生活は変えない
それは“検討”の状態だ。
一時的に症状が引いても、
構造は変わっていない。
だからまた起きる。
本当に変わる人は、
・問題を直視する
・曖昧にしない
・再発しない仕組みを作る
治す、ではなく
「起きにくい設計」に移行する。
企業も身体も同じだ。
危機そのものよりも、
その後に何を設計したかで未来が分かれる。
そして最後に。
病気は、突然起きるのではない。
“検討”で終わらせた時間の総和で起きる。
